科哲與人文素養

寫於 Thu Nov 1 23:05:43 2001

自從A.Smith和A.Comte以來,
''社會學科''學者便致力於將自然科學的精神及方法套用進社會學科,
使之成為''社會科學''social science.

到了20世紀,
最古老的社會學科,政治學,
也擠身此行列,
politics也被political science取代.

於是乎,社會科學方法論成為我們政治系的必修課.
由於老師講得既支離又抽象,
令我不得不自行翻閱相關書籍.

既然社會科學的方法原則源自自然科學,
科學哲學便是這門課的起點.
事實上,古希臘哲學便是自然哲學,
其中以Thales為首的Miletus學派為代表.
而到了Protagoras說''人是萬物的準則,是其所是,非其所非''後,
雅典的人文哲學便興起了.

以哲學精神言,
我不敢對社會科學和自然科學的本質是否相同下斷言,
但,有件趣事似乎是線索.
20世紀中葉,T.Kuhn出了本科學哲學的代表作,
THE STRUCTURE OF SCIENTIFIC REVOLUTION
他在這本''科學革命的結構''中提出了paradigm的觀念.
意料中的,
自然科學家對此展開大論戰,
意料外的,
社會科學家對此概念的接受度遠高於自然科學家.

學期已過三分之一,
我還是不了解社科方法論所指為何,
腦中卻被更多的問題纏繞.

有次我問一位物理系的同學,
該系是否有科學哲學或方法論或科學哲學史的課,
他說沒有.
我再問,
對於定理,你們為何接受?
學說何以為真?
假說如何可能?
對於實驗所觀測到的,就是真實嗎?
他的答案似乎是種'套套邏輯'tautology,
一種循環論證.

''反正想這些又不會提高實驗的成功率'',
''學說支持實驗,實驗證明學說,還懷疑啥?'',
''公式定理都記不完了,還有時間想這些''
以上是我對現今多數學生心中想法的臆測,
或許那也是當我是2,3類組學生時,
我的想法.

然後我就想到教育改革者對理工組學生缺乏人文社會素養的批評.
唉,佛在靈山莫遠求,靈山只在你心頭.
難道去念一堆社會科學概論或文學概論就能補足人文素養的貧乏嗎?