穿上登山鞋之後

看到一篇好文：登山鞋與實驗衣的對話──生命科學系學生們的價值觀？
http://blog.sina.com.tw/watchworld/article.php?entryid=587326

作者林思民教授在文中提到的當然是一個值得省思之處，
而我這幾年來觀察到的還有另一個問題。
不少生態相關研究所的研究生，
雖然從事野外生態研究工作，
但是對大自然的花草樹木蟲魚鳥獸無動於衷，
對自己研究的目標類群缺乏熱情。
某種鳥或某種蛇或某種植物，就只是種「材料」。
生產各種數據供人收集的材料。

這種現象似乎普遍存在，
以至於文中提到的那位「崇瑋」，
是「同儕中的異類」。
崇瑋是小我四屆的建中生物研究社學弟。

一個從大學甚至高中就跑野外的學生進到生態領域的研究所，
居然是異類、少數，
可想而知，
「正常的」、「多數的」其他學生們，
對於「野外」的認識與想像會有多貧乏。
那麼，把蟲魚鳥獸視為不過是生產數據的材料，
也就不令人意外了。

我無意提出某種「進研究所之前就要有許多野外觀察、調查經驗才會是好的研究者」這樣的論調，
相反地，
我認識或聽過幾位優秀的野外生態研究者，
他們是「半路出家」，
但是他們的熱情與堅持，
以及對某些物種或整個生態環境的關心與狂熱，
確實使其全心投入而得到豐碩的回饋。

或許事實就是如此：
自小就「拈花惹草」、「招蜂引蝶」，在野外充分探索自然野趣，
抱持對大自然無限好奇與熱愛，然後進入研究所，甚至持續在學術界中深耕，
這樣的人是如同迷鳥般稀少。
有些則是不論任何原因，懵懵懂懂踏入生態研究這圈子，
而後也不論任何原因，漸漸愛上他所選擇的這個研究事業，
並且甘願為了繽紛的生命而付出。

但是呢，唉，更多更多的人，來了，跑到野外，收了資料，丟進機器，
產出一堆數字，希哩呼嚕東扯西扯後，拿了畢業證書，走了。

我常想，此際，所謂的老師、教授，
尤其是指導教授，究竟在指導什麼？
正如丁宗蘇教授所言，「指導教授們 ，都沒有學過該如何去做好指導教授的角色」。
而當指導教授只能進行技術上的指導時，
那麼這樣的存在肯定會被取代－－
因為任何技術問題我們都能從網路世界尋得解答。
更不堪的，指導教授其實成了學術包商的美稱。

可不是嗎？
現代台灣學術工業的作業流程，
正是拷貝了19、20世紀工業發展遵循的泰勒主義、福特主義，
並且，以學術為名，奢侈地耗用大量資源，其勢沛然莫之能禦。

在這樣的結構下，學生們進行學術活動，
最終與其學術成果分裂、對立、無所連結，亦即「異化」，幾乎成了必然。
而文中提出的憂慮即便消除了，也就是說，
今天願意穿上登山鞋走進荒野的學生大量增加了，
仍然會落得只不過是增加一批又一批消耗自然資源、成就學術垃圾資訊的工人。
這跟任何人類掠奪自然、耗用資源的行為，
其實只是形式上的差別。

同樣地，在這樣的結構下，
如果我們還相信「對自然生態的知識有更多認識，就能挽救這日益惡化的環境」的話，
那可能是過於天真了。
因為再怎麼多、再怎麼鉅細靡遺的「認識」，
都不可能會去「挽救」什麼。

要是欠缺熱情、沒有使命感，
在生態研究這個圈子接再多案子、累積再多名氣，
也不過是成就自己當個學閥罷了。